Ткаченко: «Після такого вироку суду офіцер, який би мав честь, – застрелився»

7 березня слідчий суддя Шевченківського райсуду столиці виніс постанову про часткове задоволення позовних вимог активіста Святошинської районної організації УНП Юрія Журавльова щодо передчасних дій слідчого Р.М. Лібеги у кримінальній справі проти КМДА за злісне невиконання рішення суду.

Суд зобов’язав слідчого міліціонера Лібегу розглянути клопотання Журавльова про визнання його потерпілим та винести вмотивовану постанову щодо нього.

«Раніше старший лейтенант міліції не виконав відповідних законних слідчих норм, відмовивши у клопотанні заявнику не постановою, яку можна оскаржити у суді, а листом, швидше приватного характеру», – розповідає голова Святошинської районної організації УНП Віктор Ткаченко.

При цьому, ані клопотання активіста, ані свого листа міліціонер не вніс до матеріалів кримінальної справи, а безпідставно закрив кримінальне провадження проти КДМА за фактом злісного невиконання нею рішення суду, мотивуючи це «відсутністю складу злочину».

«Це рішення було скасоване прокуратурою та повернене до міліції на дорозслідування. При цьому суд зобов’язав слідчого виконувати його прямі обов’язки у питаннях дотримання слідчих процедур», – пояснює ситуацію Ткаченко. За його словами, «статус потерпілого дає нашому активісту Юрію Журавльову юридичний важіль у оскаржені невмотивованих дій слідчого у справі захисту скверу Стуса».

Голова Святошинської УНП зазначив, що «зрештою, у справі є «стягувач» і «боржник», є рішення суду, виконавчий лист». Тож логічно, що «стягувач» може бути потерпілим від не правових дій «боржника». Оскільки є судовий спір, то є і потерпілий у спорі, і, логічно, ним має бути позивач-стягувач.

«Суддя мусила «розжовувати» міліціонерові його процесуальні дії, які він мав би виконувати і без роз’яснення. Після такого вироку офіцер, який би мав честь, – застрелився», – підсумував Віктор Ткаченко.